18 april 2022
"De afgelopen jaren kenmerkten zich door de nodige turbulentie rondom de conversie van CAMO naar CAO, de vele veranderingen in Part M en de overgang naar ML en Sailpane rulebook, en verder de introductie van de Part 66 examens en Part 66 bevoegdheden met als klap op de vuurpijl de veranderingen in de Nederlandse regelgeving. Bij tijd en wijle veel (onzinnig) werk voor iedereen. Hoeveel verschillende versies van het ARC formulier zijn er gepasseerd, hoeveel versies en varianten van het AMP……? Bij het grootste deel van alle wijzigingen is mij het voordeel voor veiligheid en efficiëntie ontgaan. En de opstellers weten kennelijk niet veel van de praktijk van de kleine luchtvaart.
Toch hebben alle oprispingen in Keulen ook wel enige voordelen opgeleverd. De Part 66 AML Licenties maken het nu mogelijk voor technici aan alle EU registraties te werken. Zodat onderhoud en vrijgave voor niet-PH toestellen nu door de Nederlandse AML-ers kunnen worden uitgevoerd. De Europees geregelde ARC’s maken het mogelijk om ook niet-PH toestellen via onze CAO te voorzien van een nieuwe Form 15 C (ARC). Ook de ‘Owner declared AMP’ maakt het leven makkelijker en goedkoper. Eigenaren van toestellen hoeven nu niet meer van een nationale CAMO een stempel op het AMP te vragen. PART ML biedt de optie een persoonlijk ARC-privilege te krijgen. Dit persoonlijke ARC privilege is nuttig als alternatief voor de CAO, in het geval dat de leden van de afdeling zweefvliegen de CAO niet overeind willen houden.
Jammer is dan wel dat de nationale overheden eisen dat een eigenaar een correspondentieadres heeft in het land van inschrijving. Dus heb je een D-toestel, dan moet je een in Duitsland geregistreerde contactpersoon hebben. ILT doet overigens hetzelfde voor een PH registratie. Zo is het nationalisme en protectionisme toch weer terug. Verder heeft EASA de regelgeving zo aangepast (maar daar heeft niemand naar omgekeken toen de wet gemaakt werd), dat een eigenaar met b.v. een D registratie, die het toestel vanuit Nederland gebruikt, dit bij de overheid (LBA) moet melden. Dat doet niemand, maar toch…… Ook weer zo’n onzinnige regel, waar niemand om gevraagd heeft, die de veiligheid niet bevordert en die we ons gewoon weer hebben laten opleggen, omdat we niet actief onze belangen behartigen in Keulen en Brussel. Je kan je ook afvragen in hoeverre onze vertegenwoordigers op Europees niveau krachtig genoeg zijn en op het juiste moment en niveau aan tafel zitten (EGU European Gliding Union, EAS European Airsports).
Ik heb de indruk dat EASA en NL overheid ook wel door hebben dat ze teveel wijzigingen uitgestort hebben over ons en dat stabiliteit meer helpt. We mogen dus hopen dat er de komende jaren wat meer rust in de tent is en er voor de CTZ/CAO minder werk is om handboeken en formulieren aan te passen.